Стугна

Суд по участку на Стугне перенесли.  Представитель горсовета не явился, адвокат компании-застройщика заявил, что  не успел ознакомиться с иском прокуратуры.  Прокуратура — в непонятках,  письма, говорит, всем разослали и все всё получили. Адвокат  ни в какую:  не успел,  и все тут. При том, что на одном из судебных заседаний, но по другому процессу  —  об участке на Сосновой —  он прекрасно прокомментировал претензии прокуратуры.  Она,  напомню, считает,  что  земельный участок  на Стугне компания-застройщик получила без аукциона, а значит, не законно.  На это адвокат «Укржитлоинвеста» тогда,  в начале октября, ответил так:

— Згідно Закону про місцеве самоврядування, недійсність рішень  ради може мати місце лише після судового рішення.  Чи є  на обґрунтування думки про незаконність  10-го року рішення суду, яке набуло чинності? Про скасування договору оренди 10-го року? В тому числі рішення суду про скасування рішення сесії 10-го року  про укладання договору оренди?  Або рішення суду про визнання недійсним договору оренди? Адже згідно статті 201 Цивільного Кодексу  існує презумпція чинності правочину.

Перевожу: есть у вас, прокуратура, бумажка, что вот это вот все, что на Стугне начудили начиная с 2008-го года — это не законно? Нет? А с нас тогда какой спрос? Это еще свое слово не сказали лучшие горсоветовские умы.  По тому же процесу по Сосновой,  например, юрист горсовета встал и честно сказал, что ни один документ не указывает на то, что на изъятом для общественных нужд земельном участке должен был строится садик,  после чего напомнил суду, что  срок исковой давности по этому делу уже истек. Стугна,  я думаю, будет не менее веселой,  15 ноября жду с нетерпением.

FacebooktwittermailFacebooktwittermail

Добавить комментарий