Схемы

О процессе прокуратура vs. горсовет и компания «Укржитлоинвест» (участок на Стугне). В заседании объявлен перерыв до 1 декабря. Дебаты еще не закончены, но тренд понятен уже сейчас: прокуратуру ждет фиаско. Местные керманычи вкупе с застройщиком придумали схемы, которые не оставляют стражам закона и порядка практически никаких шансов.

Иллюзия

Из всего схематоза с городскими стройками, самый красивый — сценарий получения участка на Сосновой.  Прокуратура оспаривала не столько отсутствие аукциона при предоставлении в аренду компании «Укржитлоинвест» этого участка, сколько саму процедуру выделения земли для общественных нужд, а именно: для строительства садика. По мнению прокуратуры, никаких оснований для того, чтобы не проводить аукцион, не было,  а была   всего лишь иллюзия скорого начала строительства днз, которую создал горсовет.

Предыстория. «Укржитлоинвест» в 2010 году получает без аукциона в аренду участок в 4, 11 га на правом берегу Стугны для строительства жилого комплекса с детским садиком. Проходит почти два года и городская власть вдруг понимает, что садик, который собрался строить «Укржитлоинвест» для своих домов,  не решит проблему с нехваткой мест в дошкольных учебных заведениях города:  нужен отдельный садик и на гораздо большее количество мест. При этом горсовет захотел строить садик самостоятельно(!), имея на тот момент в бюджете, образно говоря, три копейки.  О своих намерениях он сообщает «Укржитлоинвесту». Компания (о, чудо!) не имеет ничего против. Далее происходит разделение участка, площадью 4,11 га на две части: 2,96 га и 1,15 га. Городу возвращается один из них, участок 1,15 га на ул. Строителей, где по замыслу горсовета должен появиться детский сад. Взамен «Укржитлоинвесту» предоставляется в аренду участок такой же площади, но в другой части города,  на ул. Сосновой. Разумеется, тоже без аукциона, потому что это  —  компенсация за изъятый для общественных потребностей участок на Строителей.

За кадром

Прокуратура пыталась доказать, что ни цель, ни процедура разделения участка не соответствовали заявленным намерениям местной власти, а, следовательно, были не законными. Отстоять свою точку зрения прокуратура не смогла: «Укржитлоинвест» и горсовет последовательно разбили все аргументы своих оппонентов.  Вишенкой на торте стал Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно размежевания земель государственной и коммунальной собственности». О нем прокуратура якобы не знала. Процедура размежевания была проведена и оформлена в соответствии с этим новым на тот момент законом.  В сентябре 2012 года он был  принят, а уже в октябре горсовет с застройщиком начали работу.  Как выразился адвокат компании «Укржитлоинвест»: «…Чи то повезло орендарю,  чи то…  це вже не знаю,  питання за кадром». Редакция  подняла историю принятия этого закона и обнаружила, что документ явно лоббистский. Павел Козырев не мог не знать, что такой закон разрабатывается и будет принят. Так что сказочное везение застройщика имеет простое объяснение. Если бы прокуратура захотела, она бы нашла доказательства сговора,  но судя по тому, как она проморгала наличие вышеупомянутого документа, рыть дальше у нее особого желания нет.

Садик

На самом деле детский садик вообще никакого отношения ко всей этой истории не имеет. По крайней мере, так в суде утверждали юристы строительной компании и горсовета.

Юрист горсовета, точнее исполкома:

Жоден документ не вказує, що на вилученій земельній ділянці мав будуватися (забудовником – ред..) дитячий садок

Прокурор:

— А цільове призначення виділеної земельної ділянки в договорі оренди не передбачає?

Ю. И.:

Дана земельна ділянка площею понад 4 га,  і будівництво садка не визначено. Забудовник хотів побудувати дитячий садок  на 57 місць виключно для житлового комплексу.  З  огляду на проблему в місті , з місцями у дитячих садках ми розуміли, що нам потрібний більший садок.

Адвокат компании:

— Дійсно. Первісно земельну ділянку було надано в тому числі  —  і для будівництва дитячого садочку, але потім з’ясувалося (далі аналогічні пояснення – ред..)

Горожане где-то видят на ул. Строителей новый садик? Правильно, его там до сих пор нет. В последний раз процитирую адвоката «Укржитлоинвеста» в  ответ на очередные претензии прокуратуры об отсутствии оснований для не проведения конкурса:

Не було проведення аукціону  якраз  з тих підстав,  що було вилучення земельної ділянки для суспільних потреб,  як виняток для не проведення аукціону.

Т.е. людям просто нужен был еще какой-то  предлог не проводить аукцион, помимо идеи поработать с пролоббированным законом. Обыкновенная перестраховка,  не более.

Ширма

Легенда о строительстве детского садика  — это, к сожалению, такой же маркетинг как призыв «Живи и отдыхай на природе!» на сайте   ЖК «Чистые сосны».  Застройщику эта легенда помогает привлекать покупателей квартир, формировать имидж социально-ориентированного бизнеса, а мэру и его команде   —  продлевать кредит доверия жителей города. Какие-то реальные очертания миф о детском садике  начал приобретать лишь в конце прошлого года, когда выяснилось, что по результатам местных выборов полку  оппозиции в горсовете прибыло: депутатами стала парочка противников местной градостроительной политики. Власть поняла, что надо срочно что-то делать. Буквально через месяц после выборов под садик отвели участок, а в марте этого года утвердили проект землеустройства. А до этого пять лет тема садика не волновала никого,  кроме поселившихся в новостройках Украинки молодых семей. Всех этих людей,  сторонники мэра сейчас презрительно называют понаехавшими и обвиняют в неблагодарности.

Я, честно говоря, не понимаю, за что я, например, должна благодарить горсовет. За то, что из соображений «кабы чего не вышло» он создал для меня и других понаехавших иллюзию скорого появления детского садика? За то,  что мой ребенок три года отстоял в очереди и,  так и не дождавшись места в коммунальном днз,  отправился в школу? Или за то, что вопреки посулам компании «Укржитлоинвест» меня и мою семью последовательно лишают жизни и отдыха на природе? Видимо, за это,  а также за многое другое, о  чем я тут не вспомнила.

В общем,  такие дела. Не то чтобы все совсем плохо, но грустно.   Но в суд снова поеду. Может, там еще чего интересного расскажут.

FacebooktwittermailFacebooktwittermail

Схемы: 1 комментарий

Добавить комментарий